近段时间，对于实行储蓄实名制的呼声越来越高。按照过往的经验，似乎某项政策将要推出之际，报刊上总有一个逐渐升温的过程。谁知就在这时有人却站出来发表不同意见，并由此引发出一场不大不小的争论。
　　
　　四大风险
　　今年7月30，《中国经济时报》刊登了一篇题为《实行储蓄实名制的潜在风险》的文章，作者为钱颖一等四人。该文的编者按称其为“四位海外著名经济学家”。
　　文章认为，从储蓄匿名制向实名制的转轨过程中存在四大潜在风险：
　　一、金融风险。我国实行的储蓄匿名制对居民存款的保密性提供了制度上的稳定，而在法制尚未健全的情况下，保密性又保障了居民存款的安全性，从而使得广大居民对国家银行充满信心，储蓄存款积极性经久不衰。如果立即实行实名制而引发居民对储蓄安全感下降，将导致新存款减少甚至提取现有存款。存款的减少会减少银行的资金，使不良资产占总资产的比例上升，在目前银行资产结构相当困难时期，将进一步增加银行的金融风险。
　　二、汇率风险。当前居民储蓄的主要动机是个人风险防范，在此动机下，人们从银行提取的存款不会用于消费，更有可能转为被大家认为更安全的金融资产，特别是外汇。这将突然增加对外汇的需求，推动外汇黑市价上升，增加人民币贬值压力。大量持有外汇资产的个人，必然会有相当的动力，到国外寻求投资机会，资本流失的问题也就更加严重。
　　三、恐慌风险。实名制几乎牵扯到每个家庭，可能在储户中造成大面积的恐慌，这种恐慌和紧张会加剧前述的银行风险和汇率风险。
　　四、腐败风险。实名制可能为某些干部违法乱纪提供新条件。目前某些干部腐败的经济基础很大程度上来说源于乱收费、乱收税、乱摊派。三乱在农村尤为严重。实名制使得三乱干部对居民家底更加清楚，从而“三乱”起来更加有的放矢。
　　
　　四大反驳
　　仅仅一周，还是在《中国经济时报》上，于8月6日刊出了署名达未的题为《“匿名金钱”的呼声》，对《实》文所称的四大风险进行了逐条批驳。
　　金融风险：如果中国按国际通行规则，规定所有的储蓄存款或股票投资都必须要以实名注册登记，那些不敢实名存储的钱款该向何处去？永远存放在家中，还是大肆挥霍性地转向市场消费？显然，前一选择将使这些来历不明的不义之财成为一堆废纸；后一种选择会有利于缓解通货紧缩，刺激经济复苏。显而易见，这两者对稳定和发展经济都有利无弊。至于居民会冲击性地提款之说，只要说明这是反腐肃贪的重要举措，广泛宣传政策，并明文规定所有大额提款必须在匿名转成实名之后才能进行，对那些来历不明的巨额存款和贪污腐败深恶痛绝已久的中国90％普通储户，必定会高举双手赞成这一深得民心之举，而不可能会担心自己正常所得的储蓄也会充公而挤兑存款。至于那些因存款数额与存款者合法收入无法对拢头寸而被银行充公的资金，必然只会增加银行资产存量，增加金融风险之说何以成立？
　　汇率风险：只要明文规定保护实名存款制度下的合法提款和货币兑换，禁止匿名制度下的大额提款和外币兑换，并加强对外汇交易市场的管理，所谓的汇率风险和资金外逃，如何能够形成必需的规模和气候？而目前所采用的匿名存款制度，恰恰为资金的转换和外逃提供了最为便利的条件。
　　恐慌风险：所幸中国功能强大的现代媒介还没有被“匿名金钱”势力所掌握，只要政府动员媒介充分宣传政策使之家喻户晓，银行把有关规定详细公诸于众，由流言或谣言兴起一场社会大恐慌，恐怕只会是巨额“匿名金钱”持有者的一种盼望或梦想而已。
　　腐败风险：中国有多少三乱和基层腐败的情形，是由老百姓的存款家底公开所造成的？西方发达国家千篇一律地实行实名制存款，中国一概是匿名制存款，到底是哪一种制度帮了腐败的忙？
　　达未的文章最后说，随着中国阶层利益分化日趋明显，贫富两极分化愈演愈烈，要让不同利益阶层不发出自己的声音，是不现实的。但是为了中国改革的健康发展和社会的长治久安，旗帜鲜明地点明每一种观点背后所代表的经济利益及其社会后果，不仅是一种社会责任，而且是一种必不可少的制衡机制。
　　（未完待续）