珠海首开先例立法封杀“电动”，引起专家愤而反驳

    封杀令


    《珠海经济特区道路交通安全管理条例》规定，２００５年７月１日起，电动自行车不予注册登记，禁止在道路上行驶，外地电动自行车一律不得进入珠海。电动自行车驾驶人如果违反上述规定，交管部门可以先扣车，再处以５００元的罚款；如果车主逾期不交罚款，没收的电动自行车即予销毁。可以看出，《条例》对所有的电动自行车进行了“全面封杀”。

    其封杀理由是，２００１年，珠海市部分道路进行改造，取消了非机动车道，非机动车道与人行道合而为一。目前，珠海电动自行车大量增多，道路已满足不了需要。

    目前，有些速度大大超出每小时２０公里的法定限制。电动车自行车进入人行道或进入机动车道，带来了新的交通隐患。去年一年，珠海发生８０多起涉及电动自行车的交通事故。

    专家反驳

    何祚庥：“封杀”的理由很荒谬


    目前，封杀老百姓喜爱的电动自行车的通行说法是：“电动自行车所带来的交通堵塞、环境污染和给城市公共交通发展造成的阻碍，极有可能造成城市交通系统的混乱，甚至加剧城市的交通矛盾，而产生进一步的交通拥堵和交通安全问题。”

    中国科学院院士何祚庥称这种说法很荒谬。何祚庥反驳说：“电动自行车的设计实际上是把车身变矮了，这恰恰是优化了电动自行车的安全性能。要说速度快，电动自行车没有山地车快，事故率也仅是机动车的１／１０到１／７。”

    封杀不能只图管理者方便

    是什么样的动机使得某些城市对电动自行车进行全面“封杀”呢？

    何祚庥认为，“封杀”电动自行车首先是为了照顾交通管理者的利益。作为交通管理者，自然是希望车辆的品种越少越好，因为车辆品种多了会加大管理难度。“但是，”何祚庥说，“我们必须清楚交通是为了满足居民的需求，而不是满足交通管理者的需求，作为交通管理者应该更好地为居民生活进行服务。”

    公交发展不好不能怪“电动”

    对于“鼓励电动自行车发展会影响城市公共交通发展”的说法，何祚庥说，“其实这只能怪公共交通自己发展不好，拥挤、不准时，致使市民宁愿选择自行车。”

    公共交通本应担负７０％－８０％的交通运量，但目前以北京为例却只有３０％左右的运量。城市公共交通的经营状况也并不很好，所以一些人出于利益机制的妒忌，认为电动自行车的发展妨碍了城市公共交通的发展，于是对电动自行车进行限制和禁止。

    何祚庥强调，优先发展公共交通绝不等于不发展私人交通，更不等于对电动自行车等新型私人交通工具进行限制。所以除了城市公共交通之外，应该给予自行车、电动自行车较大的生存空间。

    媒体质疑

    城市交通

    不能以汽车为本


    近日，中国青年报刊登伍里川有关

    电动自行车的文章说，封杀后，买不起小车、享受不了“公车补贴”、打不起的、上不起万把块钱的摩托车牌照的普通老百姓，只能继续挤公交的公共生活———在骑车出行的私权被“蚕食”之后，问题是多了，还是少了？

    珠海市的当地实际情况是什么呢？据珠海市人大法工委主任边玉峰介绍，珠海早就取消了非机动车车道，可是，非机动车车道是出于什么目的取消的，难道珠海市已发达到市民不必骑自行车出行的地步？那么众多电动自行车车主反对禁车又如何解释？在当前的国情下，建设城市交通，不能以汽车为本。

    在以公民的选择自由为重要标志的开放性市场经济条件下，用一部地方法规硬生生反对公民出行的选择自由，漠视离开电动车将难以出行的这部分市民的呼声，大谈道路的通行效率，这不是很奇怪吗？

    令人关注的是更多城市包括南京市的态度。目前，全国已有北京、南宁、太原、武汉、福州等城市也将相继颁布电动车“封杀令”或实施限制措施。

    不必讳言，电动车和电动车市场生病了，那么，是给它开药方呢，还是送它上西天？古代有庸医治驼背，治好驼背的代价是让驼背人死去。