王某春节前将自己的呢子上衣（原价1200元）送某干洗店干洗，在取衣服时，发现该衣服颜色混杂，且有几处损坏。在要求店家赔偿遭拒绝后，她越想越气愤，起诉到法院，要求有个说法。法院审理后查明，原告衣服受损，是因为该店工作人员操作时未将衣服分色处理，且熨烫时局部地方时间过长，故过错责任完全在于干洗店。审理期间，该店提出主管部门有规定，即对干洗时造成损坏的，按洗衣价的2倍赔偿，该规定印在取衣单上，原告应该知道该规定，也认可了该规定。原告坚持认为，要按原价赔偿。根据我国《消费者权益保护法》第45条规定，经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量或赔偿损失等方式承担民事责任。
　　王某在干洗店为其提供服务时，衣服受到损害，要求赔偿，符合该条规定，理应予以赔偿。那么被告干洗店提到的主管部门的规定，是否有约束力呢？这种印制在取衣单一类的单据上，甚至张贴在店堂内的商家的规 定，属于《中华人民共和国合同法》规定的“格式条款”，所谓“格式条款”，指“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。格式条款应当遵循“公平原则”，并不得违背法律法规的规定。干洗店的这一规定属显失公平的民事行为，且违背《消费者权益保护法》的规定，因为若价值数千元的衣服，在干洗时损坏或丢失，只得到几十元的赔偿，这明显损坏了消费者的利益。即使王某开始接受了取衣单，也不能认为是对这一格式条款的接受，由于这一条款的违法性，因而事实上是无效的，无效的民事行为从行为开始起即无效。法院依据上述规定，判决被告干洗店赔偿原告王某衣服损失折价800元，该赔偿金额是按王某的衣服的实际损失计算的，该衣服经物价部门鉴定，现价值800元。王某终于为自己讨回了公道。