近日，国家卫健委官方网站发布《医疗机构检查检验结果互认管理办法》，其中明确指出，医疗机构应按照“以保障质量安全为底线，以质量控制合格为前提，以降低患者负担为导向，以满足诊疗需求为根本，以接诊医师判断为标准”的原则，开展检查检验结果互认工作。
　　对于“医检结果互认”，国家层面作出了不少制度安排，一些地方也做过不少有益探索。此次管理办法由国家四部门联合制定发布“医检结果互认”规则，显示出了高规格，也是对“医检结果互认”的强化。总体而言，推进“医检结果互认”是一件好事情，其能够降低患者的费用，减轻患者的负担，避免“反反复复检查”的医疗资源浪费。
　　但是，强化“医检结果互认”也需要多些理智地对待，也就是说切莫最终搞成了“一 刀切”，不能为了“医检结果互认”而教条地依据“原来的检查结果”继续治疗，那样只会让“医检结果互认”变了味。最终就不是造福患者的事情了，还可能变成害了患者的事情。
　　相同的疾病，相同的患者，使用不同的设备，在不同的医院，得出的检查结果很可能会存在差别，这种差别受到了很多方面的影响。
　　一是医生水平的高低。比如说，一位患者起初在乡镇卫生院看病，得出的检查结果可能是“某种疾病”，可是到了县里的医院、市里的医院、省里的医院，可能就是“另外的疾病”，如果此时教条的“结果互认”，那么就可能延误病情。
　　一是设备性能的不同。对于一些医院来说，其实和家庭过日子是一样的，富裕的家庭使用的家电都是高级的，不富裕的家庭使用的家电都是低级一些的。医院也是这样的，虽然都是医院，但是由于经济能力不同，购买的检验设备也是不同的，这个时候依靠设备检验的“疾病结果”也可能出现误差。如果一味强调“结果互认”显然也可能导致延误病情。
　　即便“起初医院检查的结果”是准确的，那么还有一个问题，就是疾病是一个演变的过程，“一个月前做的检查”与“一个月后做的检查”，也可能有不小的区别。这种区别也会影响治疗的措施。
　　最根本的问题还在于，不同的医生也有自己不同的见解，相同的患者，相同的医生判断的可能是不同的，即便是相同的疾病，一些医生的治疗办法也可能是不同的。比如，一些“怪病”在基层看不好，到了高级别的医院可能只是简简单单的疾病，这也与“原来的检查结果”是不同的，是高级别的医院、高级别的医生“不认可起初的检查结果”。即便是相同级别的医院，相同级别的医生，也会存在“不认可”的情况。
　　讲一个真实的例子。2006年我家一位亲戚突然昏迷，在一家医院的检查结果是“脑出血”，最终判了“死刑”，家人抱着试试看的心情到了另外一家医院，发现只是脑部有个血管瘤，介入治疗之后到现在还身体健健康康的。假如当时教条的“检查结果互认”，就可能“现在的医院”按照“原来的结果”继续治疗，那就是一出悲剧了。
　　强化“医检结果互认”当然是一件好事，但是切莫为了最终的所谓考核，让医院和医生迫于压力不敢“不认可”，演变成一刀切，也要给“不认可”留下一扇门，我们的出发点是治病救人，而不是简单地降低费用。降低费用需要建立在治病救人的基础之上。（郭元鹏）